Все больше данных указывает на то, что маски, закрывающие лица, препятствуют распространению вируса. Ученые ломают голову над повторными заражениями. В США описан случай, когда девочка заразила более десятка человек на семейном сборе. Об этом — в обзоре зарубежных СМИ.

Пандемия не замедляется, а в России ежедневно регистрируемое число новых случаев сегодня превысило весенний пик, но люди все равно не хотят носить маски. Многие до сих пор говорят, что от них нет пользы, а кто-то считает маски вредными. Nature опубликовал большой обзор исследований на эту тему с комментариями экспертов.

Весной ВОЗ и национальные органы здравоохранения не рекомендовали носить маски обычным людям, а некоторые политики своим примером до сих пор дают понять, что делать это не обязательно (американские СМИ всю неделю злорадно припоминают заболевшему президенту США Дональду Трампу его безалаберность — прим. ТАСС). Вдобавок данные насчет разных типов масок и сценариев их использования противоречивы, так что людям легко запутаться.

Маски следует носить. Исследования показывают, что они снижают риск инфицирования и передачи вируса другим, а возможно, облегчают течение болезни, если человек все же заразился. Примером служит история двух парикмахеров из штата Миссури. Оба были заражены и передали вирус домочадцам. Но работали они либо в медицинских масках, либо в двуслойных повязках из хлопка — никто из их клиентов не заболел (правда, провериться согласились не все).

В препринте научной статьи, опубликованном в августе, говорится о следующей закономерности. Там, где ношение маски считается нормой или рекомендовано властями, смертность от COVID-19 увеличивалась в четыре раза медленнее по сравнению с другими местами. Данные были собраны в 200 странах.

Другое исследование показало, что в американских штатах, где в апреле-мае надо было обязательно носить маску, ежедневный рост числа новых инфекций замедлялся. По расчетам ученых, одно только это требование позволило предотвратить 450 тыс. заражений. В разных местах ограничения постепенно снимают, поэтому будет проще разобраться, каков вклад каждой меры.

Еще одно исследование проводили на хомяках. Одни болели, а другие были здоровы. Их помещали в смежные клетки. Когда клетки ничто не разделяло, заразилось две трети здоровых животных. Потом между клетками сделали перегородку из хирургических масок — заразилась только четверть хомяков, а болезнь они переносили легче.

Возможно, важнейшую роль в передаче вируса играют аэрозоли — мельчайшие частицы изо рта и носа, которые долго висят в воздухе, а не падают поблизости от человека. Тогда ключевой вопрос — хорошо ли отфильтровывают эти частицы разные типы масок.

Респираторы N95 в реальных условиях задерживают около 90% частиц размером 0,3 мкм (это в три раза больше SARS-CoV-2, но в воздухе вирус связан с влагой, белками, солями). В неопубликованном исследовании, на которое ссылается Nature, сказано, что такие респираторы фильтруют примерно столько же выдыхаемых частиц (но только модели без клапана). Обзор нескольких работ показал, что хирургические маски и сравнимые с ними тканевые повязки защищают носителя на 67%.

В другом неопубликованном исследовании сказано, что даже хлопковая футболка задерживает половину вдыхаемых аэрозолей и почти 80% выдыхаемых с диаметром частиц 2 мкм. По мнению автора этого исследования, более 80% частиц размером 4–5 мкм задержит почти любая ткань. Правда, другой эксперимент показал, что двуслойная маска фильтрует только 11–19% частиц вплоть до 0,3 мкм. Но заражение, вероятно, происходит из-за частиц размером от 1 мкм, так что респиратор N95, предположительно, не многим лучше других масок. Ткань лучше складывать в несколько слоев, а предпочтительнее та, что плотнее. Еще одно исследование показало, что эффективнее маски, сделанные из разных тканей, например шелка и хлопка.

Впрочем, как заметил один эксперт, трудно сделать из всех этих данных окончательный вывод. Насчет как минимум двух исследований (одно — в пользу ношения масок, другое — против) среди ученых начались ожесточенные споры с отзывом статей из журналов и открытыми письмами. Еще два исследования (в первом поучаствовали 6 тыс. человек, но результаты пока не известны, во второе набирают 40 тыс. человек, оно еще не началось) позволят говорить об эффективности масок с большей уверенностью.

Тем не менее большинство ученых склоняются к тому, что маски все-таки полезны, пусть и не совершенны. "Мы бы хотели знать больше, но если учитывать, что это настолько простая и дешевая мера, которая потенциально способна сильно повлиять на ситуацию, то кто не захочет ее применить?" — риторически спрашивает один из них.
Повторных заражений все больше, а ответов — нет

В прошлых обзорах СМИ речь шла сначала о неподтвержденных, а потом о достоверно установленных случаях повторного заражения SARS-CoV-2. На сегодня известно около двух десятков людей, кто инфицировался коронавирусом еще раз, но у ученых есть только догадки, почему это происходит, пишет The Guardian.

Выявить повторное заражение довольно трудно. Для этого нужно расшифровать геномы вирусов из мазков и удостовериться, что они не совпадают. Вероятно, многие случаи остаются незамеченными, но пока повторные заражения кажутся редкостью. Еще одна хорошая новость — обычно во второй раз болезнь протекает легче, чем в первый.

Тем не менее иногда во второй раз возникают осложнения. В Индии 25-летняя медсестра заразилась через два месяца после того, как переболела. В ее крови были нейтрализующие антитела, но они ей не помогли. Возможно, во второй раз она получила большую дозу вируса или ее организм был ослаблен. При некоторых болезнях, например лихорадке денге, антитела делают только хуже. Также не исключено, что новый коронавирус повреждает защитные Т-клетки (в ходе одного исследования проверяли селезенку и лимфоузлы умерших от COVID-19: ученые не нашли особые образования, которые участвуют в иммунном ответе).

Один опрошенный эксперт считает, что вакцины могут обеспечить более устойчивый иммунитет, чем после инфекции. Но если вирус будет и дальше распространяться, то повторные заражения будут случаться чаще, так что переболевшим не стоит расслабляться, думая, что теперь-то они в безопасности.
Как 13-летняя девочка заразила 11 родственников

У детей и подростков редко возникают осложнения COVID-19, поэтому высказывались осторожные предположения, что и разносят вирус они не так "успешно", как взрослые. Случай, описанный в последнем еженедельном докладе Центров по контролю и профилактике заболеваний США, показывает, что это предположение как минимум не всегда верно. Об этом рассказывает The New York Times.

Девочка контактировала с больным человеком, и через четыре дня ей сделали экспресс-тест. Результат был отрицательный. Еще через два дня у нее заложило нос, тогда же она поехала к родственникам с родителями и двумя братьями. Она и еще 13 человек остановились в пятикомнатном доме с двумя ванными на 8–25 дней. Еще шесть человек приезжали на несколько часов, оставались на улице и соблюдали дистанцию. Ни снаружи, ни внутри никто не носил маски.

Из тех, кто ночевал в доме, заразились 12 человек в возрасте от девяти до 72 лет. Одного пришлось госпитализировать, другой обратился в скорую из-за проблем с дыханием. Не инфицировались только двоюродные сестры девочки 14 и 16 лет. Те, кто был только на улице, тоже не подхватили вирус. Вероятно, не все родственники заразились напрямую от девочки.

Этот случай служит напоминанием, что лучше не заходить в помещения, где много людей, дистанцирование мешает распространению вируса, экспресс-диагностика хуже ПЦР-тестов, а после контакта с зараженным следует сидеть на карантине две недели (у одного человека симптомы появились спустя 18 дней после начала семейного сбора).

https://nauka.tass.ru/nauka/9673625