Моделирование показало, что старые и новые вакцины сопоставимо хороши в качестве бустера. Ожидаемая продолжительность жизни в США снова упала. Moderna подала иски против Pfizer и BioNTech из-за прививок. Об этом — в еженедельном обзоре зарубежных СМИ.

Используемые вакцины против COVID-19 созданы на основе варианта коронавируса, который распространялся в Ухане в 2020 году. С тех пор SARS-CoV-2 сильно мутировал, поэтому в некоторых странах для осенней прививочной кампании одобрили мРНК-вакцины, модифицированные под разновидности "омикрона". Но насколько они эффективны, до конца не понятно: есть лишь результаты лабораторных экспериментов. Австралийские ученые собрали имеющиеся данные, ввели их в компьютерную модель и пришли к выводу, что и новые, и старые бустеры примерно одинаково хороши. О работе рассказывает Nature.

Первое поколение вакцин проверяли в рандомизированных клинических исследованиях, где десяткам тысяч участников вводили либо препарат, либо плацебо. Теперь такие испытания проводить непрактично, да и неэтично. Переделанные вакцины проверяли в маленьких группах, сравнивая иммунный ответ. Полученные результаты говорят, что с вакцинами под новые варианты — не только "омикрон", но и, например, "бету" — в организме вырабатывается в среднем в полтора раза больше нейтрализующих антител, чем после бустерной дозы уже одобренных препаратов.

Имеет ли значение эта разница — открытый вопрос. Чтобы на него ответить, австралийские ученые применили ранее разработанную математическую модель, которая связывает уровень антител после вакцинации исходными препаратами и их эффективность. Ключевой вывод — в качестве бустерной дозы годятся что старые, что новые вакцины, а разница между ними тем меньше, чем крепче иммунитет в популяции.

Также моделирование показало, что вакцины на основе вариантов "бета" и "дельта" защитили бы от "омикронов" BA.4 и BA.5 примерно так же хорошо, как и препараты, нацеленные именно на эти разновидности. Двухвалентные вакцины против предкового варианта из Уханя и одной из разновидностей "омикрона" (такие будут использовать в Великобритании и США), по расчетам, оказались не лучше, чем препараты исключительно против "омикрона".

Ученые по-разному оценивают решение переделать препараты для осенней ревакцинации. Одни считают, что даже небольшое преимущество оправдывает затею. По мнению других, люди могут подумать, что модифицированные прививки намного лучше, и будут вести себя менее осмотрительно. А ведущий автор австралийского исследования полагает, что, хотя в долгосрочной перспективе обновление вакцин имеет смысл, подгонять их под циркулирующий вариант контрпродуктивно.
Ожидаемая продолжительность жизни в США уменьшилась как никогда почти за век

Расчеты Центров по контролю и профилактике заболеваний США показали, что американцы, рожденные в 2021 году, проживут ориентировочно 76,1 года. С 2020-го этот показатель снизился на 0,9 года, а с 2019-го — на 2,7 года. Двухлетнее снижение — крупнейшее почти за 100 лет. Об этом сообщает STAT.

Главная причина сокращения ожидаемой продолжительности жизни — пандемия COVID-19: ее вклад составил около 50% (весной ученые оценили избыточную смерть в США за 2020–2021 годы в 1,1 млн человек, в России — примерно во столько же). Несчастные случаи и непреднамеренные повреждения, куда отнесли и передозировки наркотиками, дали еще 16%. По мнению авторов исследования, рост числа смертей от передозировок отчасти тоже обусловлен пандемией. Третий по значимости фактор — смерти из-за болезней сердечно-сосудистой системы. Интересно, что их число уменьшилось, но чаще стали умирать люди в возрасте 35–64 года.

Ожидаемая продолжительность жизни в разных этнических группах за год снизилась неравномерно: среди азиатов — на 0,1 года, среди черных — на 0,7 года, среди коренных народов — на 1,9 года (с 2019-го — на 6,6 года). Значение показателя в последней группе так удивило исследователей, что они перепроверили данные. Показатель для мужчин с 2020-го уменьшился на один год, с 2019-го — на 3,1 года. Для женщин — соответственно на 0,8 и 2,3 года.
Разбирательства Moderna с Pfizer и BioNTech

Компания Moderna — разработчик и производитель вакцины против COVID-19 на основе мРНК — подала два иска против Pfizer и BioNTech, которые якобы незаконно воспользовались ее технологиями в собственной вакцине. На долю этих двух препаратов приходится большая часть рынка в развитых странах, а недавно европейские и американский регуляторы одобрили их модификации, переделанные под разновидности варианта коронавируса "омикрон". The New York Times рассказывает о самих исках, а Science — об упомянутых в них патентах.

Главное из заметки The New York Times:

- Moderna хочет получить компенсацию, которая может включать роялти и возмещение упущенной выгоды. По мнению опрошенного эксперта, сумма может исчисляться десятками миллионов долларов, тогда как продажи вакцины Pfizer и BioNTech только в 2021 году составили почти $37 млрд.
- Возможно, для Moderna важнее расчет на будущее. До пандемии не было ни одной мРНК-вакцины для людей. Эта технология считается очень перспективной. Если Moderna выиграет суды, то другие компании будут лицензировать технологии, касающиеся препаратов на основе мРНК, именно у нее, а не у Pfizer и BioNTech.
- Иски вряд ли помешают производству и распространению вакцины Pfizer и BioNTech: Moderna не пытается этому препятствовать и вряд ли смогла бы, даже если бы захотела.
- Разбирательства могут занять годы.

В исках указаны три изобретения, запатентованных Moderna. В мРНК содержится "инструкция" для создания белка (в случае с вакциной против COVID-19 — кусочка коронавируса, который "запоминает" иммунная система). Эта "инструкция" представляет собой последовательность повторяющихся химических веществ, связанных в цепочку.

Ученые из Moderna модифицировали одно из этих веществ, чтобы клетки производили больше белка, а иммунная система человека не разрушала мРНК так быстро, как это обычно бывает. Но еще в 2005 году модификации этого вещества описали два других исследователя (одна из них сейчас работает в BioNTech). Они сообщили Science, что запатентовали замену, о которой говорит Moderna, но на шесть лет раньше.

Журналист Science обратился за комментарием к Moderna, но не получил ответ. Опрошенный юрист, специализирующийся на интеллектуальном праве в биотехе, сказал, что патент двух ученых может ослабить позицию Moderna, но не до конца.

Также Moderna утверждает, что это ее ученые догадались доставлять мРНК до клеток внутри липидных наночастиц и использовать вакцины на основе мРНК против бетакоронавирусов (к ним относится SARS-CoV-2). Тот же опрошенный юрист считает, что это крайне общие утверждения.

https://nauka.tass.ru/nauka/15631871