Разработчики «Спутника» проверили, как назальная форма вакцины действует на животных. Они привили ей мышей и мармозеток и подсчитали, что общие титры антител не существенно зависят от способа введения (кроме IgA, характерных для слизистых оболочек).

Кроме того, распыленная в нос вакцина оказалась безопасна для обезьян, а мышей спасла от летальной дозы вируса. Неотредактированная версия работы предварительно опубликована в журнале Emerging Microbes & Infections. В начале пандемии во многих странах так спешили начать прививочную кампанию, что одобряли вакцины до публикации данных, а то и до окончания клинических испытаний. Так это происходило и в России: статья с результатами испытаний «Спутника» появилась спустя два месяца после начала массовой вакцинации, а итоги третьей фазы испытаний «ЭпиВакКороны» и «КовиВака» не опубликованы до сих пор.

По такому же ускоренному механизму зарегистрировали и назальный «Спутник V». Это вариант классической вакцины, который идентичен ей по составу, но распыляется с помощью насадки прямо в нос. Его испытания на людях стартовали в начале 2022 года, в марте разработчики подали заявку в Минздрав, а 1 апреля получили разрешение. Результаты пока не опубликованы, а итоги доклинических проверок появились в открытом доступе только сейчас.

Группа исследователей из Центра Гамалеи под руководством Дениса Логунова (Denis Y. Logunov) и Александра Гинцбурга (Alexander L. Gintsburg) проверяла иммуногенность назальной формы «Спутника» на лабораторных животных. Для начала они взяли четыре группы мышей: одну «вакцинировали» солевым раствором, вторую — классическим «Спутником V» внутримышечно, третью и четвертую — назальной формой в разных концентрациях: 108 и 109 вирусных частиц в одной дозе (в испытаниях на людях ранее использовали дозу с 1011 частиц). Прививку мышам делали дважды, с интервалом в 3 недели.

Авторы работы подсчитали, что назальная прививка вне зависимости от дозы вызывает образование связывающих антител типа IgG к 21-му дню после первого укола. Через 42 дня прививка высокой дозой дает примерно такой же титр антител в крови, как и внутримышечный укол. А вот антител IgA после назальной вакцинации образуется больше, чем после внутримышечной — и это неудивительно, поскольку IgA отвечают в первую очередь за иммунный ответ на слизистых оболочках.

Затем исследователи проверили, могут ли эти антитела нейтрализовать вирус, то есть помешать ему проникать в клетки. Оказалось, что способных на это антител образуется примерно одинаковое количество и после инъекции «Спутника», и после распыления его в нос. При этом антитела (как связывающие, так и нейтрализующие) сохранялись в крови и на слизистых животных через 180 дней после первой прививки.

После этого ученые повторили эксперимент, но уже с приматами. Из 12 лабораторных мармозеток 4 получили плацебо, 4 — внутримышечный укол и 4 — спрей с пятой частью человеческой дозы (2 × 1010 вирусных частиц). Все они перенесли прививку без серьезных побочных эффектов. Но у них, в отличие от мышей, антитела в крови начали появляться только после 24-го дня. А их титр, как и у мышей, был сильно выше, чем в контрольной группе, и не зависел от способа введения.

Наконец, исследователи проверили, защищает ли назальный «Спутник» от реальной болезни. Для этого они привили им мышей и через 28 дней заразили их летальной дозой SARS-CoV-2. После этого в контрольной группе все животные умерли в течение 10 дней. Среди привитых мышей — как внутримышечно, так и назально — не умер никто. Поэтому авторы работы заключили, что назальная форма вакцины действительно может не только вызвать стерилизующий иммунитет (то есть защитить от заражения), но и спасти от тяжелых форм болезни.

Разработчики вакцины предположили, что назальная прививка будет особенно уместна в качестве бустерной вакцинации (ревакцинации). Дело в том, что векторные вакцины неоднократно критиковали из-за того, что они в теории могут вызвать иммунитет к самому вектору — и тогда повторная прививка не сработает. Но поскольку в России все привитые получили внутримышечный укол, на их слизистых образовалось мало IgA, которые могли бы связать вектор — а значит, распыленная в носу вакцина может свободно проникать в клетки, не попадая в поле зрения иммунной системы.

Тем не менее, судить о том, насколько такая стратегия действительно сработает, можно будет только по итогам клинических испытаний на людях, которые пока не опубликованы. К тому же, в этих доклинических проверках (да и в самой вакцине) ученые использовали «классический» вариант коронавируса, в то время как подавляющее большинство заражений сейчас приходится на подварианты омикрона. Поэтому нужно будет еще выяснить, насколько хорошо вакцина защищает от актуальных вариантов вируса.

https://nplus1.ru/news/2022/08/31/mice-vaccinated-nasally