Географ и эколог Эрл Эллис из Университета штата Мэриленд (США) выступил с опровержением идеи о том, что Земля приближается к точке, откуда нет возврата.
Складывается впечатление, что наш бедный Боливар скоро не выдержит. Человек преобразовал биосферу в таких масштабах, какие даже не снились нашим предкам: мы расчищаем, вспахиваем, сжигаем, строим, запруживаем, приручаем, доводим до вымирания, загрязняем и даже меняем климат.
Одни экологи считают, что впереди переломный момент — тот порог, за которым вся биосфера перейдёт в новое и, главное, нежелательное для нас состояние. Другие, и в их числе г-н Эллис, убеждены, что у подобных утверждений нет никакого теоретического или эмпирического обоснования. Более того, второй лагерь опасается, что вера в существование такой точки может подтолкнуть экологическую науку в неправильном направлении.
Да, переломные моменты существуют, говорит г-н Эллис, но на уровне локальных и региональных экосистем. Например, если добавить в озеро питательных веществ, его экологические свойства в течение некоторого времени будут оставаться прежними, но затем озеро внезапно перейдёт в новое состояние. Вода из чистой превратится в мутную, одни группы животных и растений придут на смену другим. Вернуть озеро в прежнее состояние можно, но это потребует титанических усилий.
Среди самых известных примеров подобных трансформаций — коллапс коралловых рифов из-за подкисления океана и изменения экосистем в результате исчезновения какого-нибудь доминирующего вида или появления нового.
Кажется логичным, что подобное может произойти и с биосферой в целом. Почему нет?
Переломный момент наступает в том случае, когда ответ различных компонентов системы на внешнее воздействие становится нелинейным и синергетическим, то есть когда реакция элементов усиливает это воздействие. Для этого либо внешнее воздействие должно прилагаться одинаково ко всей системе, чтобы каждая часть системы реагировала одним и тем же образом, либо элементы системы должны находиться в теснейшей взаимосвязи, дабы проявился синергетический эффект. Либо и то и другое.
Г-н Эллис полагает, что в отношении биосферы эти условия не соблюдаются. Для переломного момента надо, чтобы антропогенное давление на природу распределялось равномерно по всей планете, чтобы все экосистемы реагировали на него одинаковым образом, причём одновременно.
Очевидно, что планета по-разному отзывается на наши усилия её изменить: в одном месте становится жарче и суше, а в другом — прохладнее и дождливее. Но даже если бы вся Земля нагревалась примерно одинаково, замечает г-н Эллис, это не привело бы к глобальному, согласованному экологическому сдвигу, ибо локальные экосистемы всегда реагируют на антропогенное воздействие по-своему и зачастую противоположным образом.
Не менее очевидно, что живые организмы и экосистемы различных биомов и различных континентов не сильно связаны между собой. Взаимодействие животных, растений, микроорганизмов ограничено большими расстояниями и естественными преградами вроде океанов и горных хребтов. Несмотря на появление самолётов, ни один вид так и не сподобился на колонизацию всех без исключения биомов Земли, даже могучий таракан. Более того, освоение земли человеком приводит к дроблению и даже исчезновению мест обитания, что ещё сильнее мешает глобальной взаимосвязи животных и растений.
Г-н Эллис не собирается отрицать, что человеческая деятельность приводит к долгосрочным изменениям биосферы. Но экосистемы реагируют на нас по-разному, и реакция биосферы на антропогенное давление — это просто сумма всех изменений, затрагивающих каждую экосистему или каждый вид в отдельности.
И поэтому экологической науке, по мысли учёного, следует вернуться к локальному и региональному уровням. Именно они играют ключевую роль в охране окружающей среды и управлении природными ресурсами. Если вы хотите спасти биосферу и избежать позора перед лицом грядущих поколений, действуйте глобально, но спасайте конкретные экосистемы и виды, заключает г-н Эллис.
http://science.compulenta.ru/740298/
|
