Об экспериментах с искусственно созданным вариантом SARS-CoV-2 и спорах насчет регулирования таких работ — в еженедельном обзоре зарубежных СМИ. Ученые из Бостонского университета создали химерную разновидность SARS-CoV-2 с чертами предкового варианта из Уханя и "омикрона".

Британский таблоид Daily Mail преподнес это так, будто новая разновидность коронавируса получилась чрезвычайно опасной. STAT объясняет, почему угроза преувеличена, зачем проводили эксперимент и в чем на самом деле заключается проблема. В химерном вирусе ученые добавили к предковому варианту из Уханя шиповидный белок от "омикрона". С помощью этого белка вирусная частица "цепляется" за человеческие клетки и проникает внутрь. У "омикрона" шипы существенно изменились в ходе эволюции. Исследователи хотели проверить, из-за этого ли "омикрон" успешно ускользает от иммунной системы и сравнительно редко вызывает тяжелую болезнь.

Эксперименты ставили на мышах. Среди зараженных химерным вирусом умерли 80% животных. Из этого-то и сделали сенсацию в Daily Mail. Однако таблоид умолчал, что после инфицирования предковым вариантом из Уханя умерли 100% мышей (по понятным причинам опыты с людьми не проводили, но известно, что летальность в первые месяцы пандемии была меньше 1%). Иными словами, химера получилась менее опасной. От "омикрона" же животные не умирали. Исследователи заключили, что мутации в шиповидном белке действительно помогают обходить защиту иммунной системы, но тяжесть болезни, по мнению авторов, зависит от других частей коронавируса. Это согласуется с выводами других исследований.

Ключевой вопрос — был ли это эксперимент для придания вирусу новых свойств (англ. gain-of-function research, GOF). Такие эксперименты подлежат особому регулированию, поскольку в результате может получиться патоген, который вызовет эпидемию. В Бостонском университете считают, что это не тот случай: летальность "уханьского" варианта выше, чем у химеры. Но на это можно возразить, что предковый вирус давно исчез, а по сравнению с преобладающим сегодня "омикроном" химера все-таки более летальная. Вдобавок химера могла быть заразнее предкового варианта.

Есть еще один нюанс. Исследователи получали гранты от Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID). По правилам, эксперименты, в которых может получиться вирус с пандемическим потенциалом, должны получить одобрение экспертного совета института. В Бостонском университете заявили, что работа с химерным вирусом была проведена на собственные средства, а не на деньги правительства. С другой стороны, часть грантов была использована на разработки, которые понадобились для экспериментов с химерой. В университете считают, что они не были обязаны оповещать о своих опытах. В NIAID на запрос STAT ответили, что институт выясняет, соответствовало ли исследование правилам получения грантов и требовалось ли одобрение экспертного совета.

Как менялось регулирование потенциально опасных исследований

Эксперименты с химерной разновидностью SARS-CoV-2 — это не первый случай за последние годы, когда одни ученые считают риск приемлемым, а другие с ними спорят. Вероятно, уже в 2023 году в США ужесточат регулирование подобных исследований, но предлагаемые поправки не всем по душе. Об этом пишет Science. Работы по изменению патогенов начались давным-давно. Например, так создают аттенуированные, или "ослабленные", вакцины: вирус разводят в клетках животных или самих животных, чтобы сделать его менее опасным для людей.

В 2011 году эксперименты с штаммом птичьего гриппа H5N1 закончились скандалом. Этот штамм с трудом заражал млекопитающих, в том числе человека, но если это все-таки происходило, летальность составляла 60%. Ученые хотели выяснить, от каких мутаций зависит успех вируса, и модифицировали его так, что им инфицировались хорьки в лаборатории.

Этот случай разбирал экспертный совет при Министерстве здравоохранения и социальных служб США, поскольку работы профинансировали Национальные институты здравоохранения (НИЗ). Пока шло разбирательство, исследователи по всему миру добровольно приостановили эксперименты, в которых изменяли свойства вирусов гриппа. В итоге эксперты заключили, что польза перевешивала риски, научные статьи о модифицированном H5N1 опубликовали, и работы продолжились.

В 2014 году Белый дом распорядился приостановить некоторые исследования из-за происшествий в американских лабораториях и нескольких научных статей. После проверки НИЗ закрыли или поставили на паузу 11 из 29 профинансированных работ по изменению вирусов. Тогда же пошли разговоры о пересмотре правил, касающихся подобных исследований. Сторонники ужесточения предлагали отказаться от экспериментов с "живыми" вирусами — противники отвечали, что это наилучший способ понять влияние мутаций на свойства патогенов.

Ныне действующий регламент приняли в 2017 году. С тех пор лишь три заявки были расценены как потенциально опасные, и совет при Министерстве здравоохранения и социальных служб все их одобрил. По мнению критиков, слишком рискованные исследования тем не менее проводились. Среди них называют работу группы Ральфа Бэрика, которая случайно "научила" коронавирус летучих мышей заражать лабораторных мышей с человеческим рецептором в клетках легких. Сам Бэрик считает такие исследования необходимыми для проверки противовирусных препаратов и вакцин. Некоторые считают, что, если бы эксперименты Бэрика были расценены как предупреждение, то мир лучше подготовился бы к пандемии COVID-19.

В сентябре 2022 года совет при Министерстве здравоохранения и социальных служб опубликовал черновик новых правил предоставления финансирования на работы по изменению свойств патогенов. Если раньше эксперименты, нужные для разработки вакцин и наблюдения за патогенами, по умолчанию освобождались от предварительной экспертной оценки, то теперь это исключение рекомендуется отменить. Также рекомендуется расширить категории патогенов, эксперименты с которыми требуют такой оценки.

К рассмотрению предлагают отнести "патогены с потенциально высокой трансмиссивностью, низкой или средней вирулентностью или низкой долей умерших от числа заразившихся". Под это определение могут попасть SARS-CoV-2, возбудители туберкулеза, кори, сезонного гриппа, норовирусы, вызывающие кишечные инфекции. Еще одну категорию могут составить патогены, которые хуже передаются, но чаще приводят к смерти. Туда можно было бы отнести вирусы бешенства, Нипах, Эбола.

Проблема в том, что это спорный вопрос — что считать низкой или средней вирулентностью, а спрогнозировать, станет ли трансмиссивность очень высокой, может быть трудно. Частичным решением могли бы послужить внятные примеры. Возможно, они появятся в финальной версии новых правил. Ее опубликуют в декабре или январе 2023 года.

Некоторые ученые опасаются, что расплывчатые формулировки отпугнут исследователей: иногда проще будет вообще не браться за дело. Другие считают, что предлагаемые изменения правил недостаточно жесткие. Например, эксперименты с коронавирусами летучих мышей в Уханьском институте вирусологии, которые обернулись скандалом, вероятно, не пришлось бы заранее согласовывать, как и раньше. Возможно, обязательной проверке не подлежали бы и работы по созданию химерного варианта вируса обезьяньей оспы, недавно проведенные в США и встреченные настороженно.

Какие бы правила ни приняли, они будут касаться только исследований с американским государственным финансированием. В других странах, например в Японии и большинстве европейских государств, регулирование значительно мягче, и все больше лабораторий по всему миру берутся за работы, которые вызывают опасения.

В сентябре журнал "Бюллетень ученых-атомщиков" (известен по Часам Судного дня) собрал критиков исследований по приданию патогенам новых свойств в группу Pathogens Project, которая будет работать в течение года. В рамках Pathogens Project эксперты разработают рекомендации для работы с опасными патогенами. Цель группы — постараться наладить международный диалог и найти ответы на общие вопросы, касающиеся таких исследований.

https://nauka.tass.ru/nauka/16122069