Сегодня в Стокгольме проходит пресс-конференция по итогам пленарного заседания Рабочей группы I Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК), на котором была принята окончательная редакция первой части Пятого оценочного доклада.
В центре внимания — утверждение о том, что МГЭИК на 95% уверена в антропогенной природе изменений климата, наблюдавшихся в последние 60 лет. В предыдущем докладе, увидевшем свет в 2007 году, вроде бы фигурировали 90%. На самом деле это не совсем так.
Если быть совсем точными, то тогда говорилось буквально следующее: «Бóльшая часть наблюдавшихся изменений среднемировой температуры с середины XX века, весьма вероятно (very likely), связана с наблюдавшимся ростом концентрации антропогенных парниковых газов».
А вот нынешняя формулировка, сравните: «В высшей степени вероятно (extremely likely), что человеческое воздействие на климат вызвало более половины наблюдавшегося роста среднемировой приповерхностной температуры в 1951–2010 годах».
Чувствуете разницу? Доклад 2007 года уделял основное внимание выбросам парниковых газов, а теперь охвачены все виды антропогенного воздействия на климат, в том числе охлаждающий эффект аэрозолей (веществ, которые не только загрязняют воздух, но и рассеивают солнечный свет). Последний компенсирует около трети потепления, причинённого выбросами парниковых газов. Но даже с учётом этого охлаждающего эффекта человеческая деятельность по-прежнему остаётся главным источником глобального потепления, наблюдаемого вот уже шесть десятилетий.
Движемся дальше. В чём же основная причина глобального потепления? Антропогенные выбросы парниковых газов: «Потепление, наблюдавшееся с 1951 года, можно отнести на счёт различных естественных и антропогенных факторов, и их вклад поддаётся вычислению. Вклад парниковых газов в среднемировое приповерхностное потепление, скорее всего, находится в районе 0,5–1,3 °C, а других антропогенных климатообразующих факторов, в том числе аэрозольного эффекта, — в пределах от –0,6 до 0,1 °C».
А что не является причиной глобального потепления? Естественные внешние факторы (например, солнечная активность) и естественные внутренние факторы (например, цикличные процессы, протекающие в Мировом океане): «Вклад естественных климатообразующих факторов, скорее всего, находится в пределах от –0,1 до 0,1 °C; внутренней вариативности — от –0,1 до 0,1 °C».
В целом за последние 60 лет среднемировое приповерхностное потепление составило около 0,6 °C. Согласно наиболее вероятной оценке МГЭИК, парниковые газы повысили температуру примерно на 0,9 °C, а произведённые нами же аэрозоли охладили планету где-то на 0,3 °C. В этот период естественные внешние факторы не оказали практически никакого влияния на глобальную температуру. Например, солнечная активность с 1950 года не продемонстрировала ничего выдающегося.
Что до естественной внутренней изменчивости климатической системы Земли, то кратковременные «шумы» в долгосрочной перспективе сводятся к нулю. Тёплые и холодные периоды в жизни океана компенсируют друг друга, так что долговременного влияния на среднемировую температуру они тоже не оказывают.
Итак, с 95-процентной определённостью МГЭИК утверждает, что на человеке лежит ответственность за бóльшую часть наблюдавшегося с 1951 года приповерхностного потепления. Наиболее вероятная оценка гласит, что мы — причина 100% потепления.
Напомним: МГЭИК не проводит собственных исследований. Её доклад — сумма научных работ, увидевших свет за последние годы, причём весьма аккуратная. Например, в прошлом году Том Уигли и Бен Сантер тоже пришли к выводу, что человеческая деятельность несёт ответственность за 50–150% потепления, наблюдавшегося в период с 1950 по 2005 год. По их мнению, люди вызвали по крайней мере половину потепления и, скорее всего, всё потепление в целом, причём нагрели планету даже больше наблюдаемого, ибо есть факторы, которые компенсировали часть потепления. Ни Уигли и Сантер, ни МГЭИК не сказали ничего нового.
Как быть с немногочисленными оппонентами теории глобального потепления? Типичный пример — Джудит Карри из Технологического института Джорджии (США), которая периодически общается с журналистами вроде Дэвида Роуза, часто дающего неверную информацию в своих инвективах. Г-жа Карри — климатолог, но она не занимается изучением причин глобального потепления. Она любит преувеличивать степень неопределённости климатологических исследований, и её утверждения противоречат результатам исследований на данную тему. Проще говоря, это не её сфера компетенции. Представьте себе ортопеда, дающего советы кардиохирургу.
В научной климатологической литературе существует 97-процентный консенсус относительно того, что именно человеческая деятельность вызвала глобальное потепление. Некоторые справедливо замечают, что консенсус не может считаться научным доказательством антропогенного характера потепления. Да, но консенсус опирается на научные доказательства.
На закуску — числа.
0,85 — на столько градусов Цельсия суша и океаны Земли нагрелись с 1880 по 2012 год.
3,7 — на столько градусов Цельсия повысится среднемировая приповерхностная температура в 2081–2100 годах, если выбросы парниковых газов будут увеличиваться нынешними темпами.
14 — количество глав в представленной сегодня первой части доклада «Изменение климата — 2013: Естественнонаучные основания» (в дальнейшем — просто «доклад»).
19 — на столько сантиметров вырос уровень моря с 1901 по 2010 год.
36 — количество страниц в «Резюме для политиков».
39 — количество стран, которые представляют авторы и редакторы доклада.
40 — на столько процентов выросла концентрация углекислого газа в атмосфере с 1750 по 2011 год.
55 — количество стран, представленных в списке рецензентов.
63 — на столько сантиметров повысится уровень моря в 2081–2100 годах, если выбросы парниковых газов будут увеличиваться нынешними темпами.
90 — столько процентов дополнительной энергии, поступившей в климатическую систему с 1971 по 2010 год, поглотили океаны.
209 — количество ведущих авторов, работавших над докладом.
600+ — общее количество авторов.
1 089 — количество экспертов, вызвавшихся рецензировать черновые варианты доклада.
1 250 — количество изображений (графиков, диаграмм и прочего наглядного материала) в докладе.
2 000+ — количество страниц в докладе.
9 200 — количество научных работ, процитированных в докладе.
54 677 — количество замечаний, присланных экспертами.
1 400 000 — количество слов в докладе.
2 000 000+ — гигабайты данных, полученных благодаря компьютерным моделям климата.
30 000 000 000 — столько тонн льда, по оценке, ежегодно терял в среднем Антарктический ледяной щит с 1992 по 2001 год.
34 000 000 000 — столько тонн льда в тот же период ежегодно таяло в Гренландии.
147 000 000 000 — столько тонн льда, по оценке, ежегодно терял в среднем Антарктический ледяной щит с 2002 по 2011 год.
215 000 000 000 — столько тонн льда, по оценке, ежегодно терял в среднем Гренландский ледяной щит с 2002 по 2011 год.
275 000 000 000 — столько тонн льда, по оценке, ежегодно теряли в среднем мировые ледники в период с 1993 по 2009 год.
1 339 000 000 000 — столько тонн углекислого газа добавили атмосфере ископаемое топливо и производство цемента в 1750–2011 годах.
2 000 000 000 000 — столько тонн углекислого газа попало в атмосферу в результате сжигания ископаемого топлива, производства цемента, вырубки лесов и расчистки земли в 1750–2011 годах. Два триллиона, ребята.
Разумеется, многие из этих чисел приблизительные. Все оговорки на этот счёт см. в самом докладе.
В документе (напоминаем, это не Пятый оценочный доклад, как трубят многие СМИ, а только первая его часть, естественнонаучная) не рассматриваются последствия вышеперечисленных изменений для человеческого общества и экосистем планеты. Поэтому ещё одно, последнее, число:
184 — столько дней предстоит нам ждать следующей части Пятого доклада, в котором МГЭИК осветит этот вопрос.
http://compulenta.computerra.ru/zemlya/klimatologiya/10009196/
|
